Secuestro marroquí con la complicidad de España

Aminatou Haidar es una activista valiente y comprometida con la defensa de los derechos humanos del Sahara. Y una de las activistas más respetadas por organismos internacionales. Aminatou lucha por lograr la independencia del Sahara del yugo marroquí, y por eso acaban de expulsarla de su propio país las autoridades de la dictadura marroquí, cuyo rey Hassan es llamado primo por el rey Juan Carlos de España. El asunto es grave, si tomamos en cuenta que Marruecos no sólo la expulsa de su propio país, sino que lo hace a territorio español. La mete en un avión y la manda al aeropuerto de Lanzarote, en un acto de despotismo, que viola todos los derechos y atenta contra la legislación internacional. El gobierno y las autoridades españolas aceptan este humillante papel y parece que le gusta incluso, se sienten cómodos viendo como España se transforma en una especie de archipiélago Gulag, para exiliar a los patriotas saharauis que son incómodos para la monarquía marroquí. Los demócratas que luchan pacíficamente por la independencia del Sahara, con todas las resoluciones de la ONU a su favor y las declaraciones falsarias de apoyo de nuestro país, como Aminatou, quedarán a merced de esta alianza de déspotas que Marruecos y España a acaban de establecer. Y para más vergüenza de España, encima lo hace con diligencia, quizás para ganarse el respeto de la monarquía absolutista de Marruecos y así poder hacer más y mejores negocios. La dignidad de Aminatou quedá pisoteada en el aeropuerto de Lanzarote, cuando las autoridades del aeropuerto al servicio de esta nación extranjera, obligan a la activista a bajarse del avión contra su voluntad y luego le niegan el boleto de avión para que no pueda regresar a el Aiún. Ella se acaba de declarar en un huelga de hambre, porque es la única salida digna que puede tomar ante este atropello a la justicia. Pero Aminatou padece una úlcera de estómago sangrante y su vida corre peligro. Su vida parece no importar mucho a las autoridades españolas, como tampoco parece importar mucho el principio de solidaridad socialista, que debería de primar en este gobierno, que usa ese nombre en sus siglas, por encima de todos los parentescos reales.

Crimen de Estado

"Fui secuestrada al peor estilo siciliano, con violencia verbal, física, llaves de inmovilidad, rodillazos" Esta es la declaración de Yani Sáchez, redactora de una de las bitácoras cubanas mas agudas y premiadas por la comunidad, después de haber sido secuestrada por agentes de "seguridad" del gobierno cubano esta semana. Un delito de estado que se comete bajo el mismo paraguas que hace 29 años brindó, en el Salvador inmunidad a los asesinos del arzobispo Arnulfo Romero. Recientemente en Honduras, militares al servicio de un grupo de políticos de la derecha, dieron un golpe de estado y destituyeron al gobierno elegido democraticamente. Los agentes de "seguridad" cubanos, los escuadrones de la muerte salvadoreños y los golpistas hondureños, todos actúan bajo la cobertura legal que les brinda un gobierno y sus delitos adquieren esa magnitud de crímenes de estado, porque hay en todos estos actos delictivos una alevosía y una ventaja desproporcionadas frente al pueblo indefenso. Es inaceptable la inmunidad y la protección jurídica que reciben estos delincuentes oficiales al servicio del estado. De un estado perverso que no sirve más que a los intereses personales de sus mandos, que son los de perpetuarse en el gobierno. Los que simpatizamos en su momento con la revolución cubana, y que nos preocupamos de difundir sus logros sociales, culturales y de salud, hoy estamos avergonzados y furiosos ante este atropello contra los derechos de los individuos a manifestarse, a ser libres para opinar o para disentir. El más grave de todos, es que haya un cuerpo policiaco para actuar contra la libertad de un ciudadano y que sin cometer un delito, sólo por dirigirse a una manifestación sobre la libertad de expresión, sea detenido, secuestrado, violentado y vejado. El poder totalitario se basa en el control de la información y en el ejercicio de la violencia indiscrimanada sobre los disidentes. Pero quién son los disidentes en Cuba, o en Honduras, evidentemente los que no piensan igual que el poder. En Europa, ya no se cometen crímenes de estado, ni de lesa humanidad, al menos desde que se desmanteló el último régimen totalitario de la antigua Yugoslavia, pero salvando las distancias, se tuerce la ley y se diseñan normas a la medida de las necesidades de los grupos de presión, aunque estos no tengan, evidentemente una mayor representación democrática en las urnas, y eso es otro tipo crimen. Un crimen que corrompe el sentido de la democracia y los principios de la libertad, un crimen más sofisticado y sutil, y por lo tanto más difícil de descubrir. Lo poderosos son minoría en las urnas, pero contratan empresas de lobing, abogados, relaciones públicas, y cenan con los legisladores para exponer sus tesis y propiciar que estos legislen a su favor y protejan lo que consideran sus derechos, pero cuáles son estos derechos.

Injusticias de Estado

Las gestoras de los derechos autorales, entre ellas la poderosa SGAE española, defienden la restricción del intercambio libre entre particulares de archivos en la red, con contenidos que estén registrados por un autor. Es el llamado P2P. Y han logrado un acuerdo entre el Parlamento Europeo y el Consejo de Ministros, que permite ejercer medidas restrictivas que pueden ser tomada "con el debido respeto al principio de presunción de inocencia y al derecho a la privacidad" pero sin orden judicial de por medio. El quid de la cuestión es impedir el intercambio de archivos de música o de cine. Bien, la tesis para torcer el brazo a la comunidad es el siguiente, las obras con derechos de autor, como los libros o la música, que por otra parte tenían una vigencia de setenta años y luego pasaban a ser del dominio público antes de las últimas manipulaciones legales, ahora lo son para siempre y eso es de lo que se trata, no pueden ser disfrutadas por otra persona que no sea la que adquirió la obra. Según la tesis de esta normativa, usted, cuando compra un libro o un disco lo compra sólo para leerlo o escucharlo usted, si alguien más lo lee o lo escucha usted por reproducirlo debe de pagar otra vez. Y esta normativa lo que pretende es eso precisamente, impedir que usted le preste el libro o el disco al vecino,a su amiga, a su padre, y que este no pague por ello. El espíritu de esta normativa restringiría el servicio de Internet a aquellos ciudadanos que hacen uso del P2P, sin que la orden de la restricción la emita un juez. Si esto que ya de por si es grave, porque permite la intromisión en la vida privada sin una causa abierta, sin juicio, sin sentencia, donde usted perderá el servicio de Internet, sin una acción de la judicatura, además tienen otras consecuencias. Pero lo más grave de este atropello, similar al del canon por la compra del CD, es que introduce un principio tan descabellado como pasar a la ilegalidad a todas las bibliotecas públicas actuales que no pagan a las sociedades autorales por prestar libros. Si se permite esta acepción de la ley, se estaría estableciendo que quien compra un objeto o servicio bajo derechos de propiedad autoral, debe entender que su uso queda restringido al comprador. Por lo que se abre un debate interesante sobre si sería delito contar o reproducir verbalmente una película sin contar con el debido permiso de su autor, o si en las peluquerías, los peluqueros que escuchen la radio deben pagar a la SGAE por al poner la radio también la escuchan sus clientes. Entonces de ser así debería elaborarse una norma para establecer cuántas personas pueden ver esa película, o escuchar esa música o esa estación de radio. Si usted compra una película en DVD o la baja de un servicio de televisión por cable de PPV, ¿usted podría ver la película con su mujer? o ella debería comprarse otra copia. ¿Y los coches? que tienen patentes. Si usted lleva en su coche a un vecino, podría decirse que está impidiendo que la Ford venda otro vehículo, porque su vecino se está ahorrando un dinero. La Ford podría mover un lobing, y tiene recursos suficientes para hacerlo, para que presione a los gobiernos del mundo y se legisle en contra de llevar a personas en el coche que no pagaron por el vehículo al dueño de la patente. Esto podría provocar que a usted se le quite el vehículo,sin que tenga que molestarse a ningún juez para que intervenga en esta restricción. No cabe duda de que esto abarata mucho el sistema jurídico de los países que adopten esta norma. Por lo pronto España aún no legisla al respecto, pero conociendo el poder del lobing de la SGAE, me temo lo peor.

Haiku de otoño

La rama tiembla,
la hoja flota,
quieto el instante
se nutre un suspiro